人类的大脑为什么这么大?或许与饮食改变有关

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_快3充值_大发快3充值

朋友应学家认为,生活在大型社会性群体中会利于大脑演化得更大,但这俩 新发现让这俩 观点处于了动摇。

在纽约大学灵长类动物学系的这俩 房间里,几乎每个柜子中都藏着众多骨骼标本。詹姆斯·海厄姆(James Higham)十分热情地解释道,这俩 骨骼都还可不里能帮助朋友解答人类演化中非常重要的一1个 问题报告 :为这俩 朋友的大脑没人之大,没人之重?

海厄姆展示了这俩 狐猴头骨,以及什么都有有有可能性灭绝的人类近亲的塑像。他最感兴趣的是这俩 灵长类动物的脑壳大小。通过对猴类、狐猴和人类大脑体积的研究,他和同事们提出了一1个 很有意思的观点,解释了朋友的大脑为这俩 没人大。

在通常的观点中,这俩 灵长类动物并不一定拥有比这俩 动物大得多的大脑,原应 与它们的社交行为有关。换句话说,在规模更大、关系更错综复杂的社会性群体中活动的灵长类还要更大的大脑,以有效处于理这俩 社交关系。

这俩 理论被称为“社会脑假说”(social brain hypothesis),可能性跳出了超过20年。在对灵长类动物进行了一次大规模分析以前,海厄姆和同事亚历克斯·德卡西恩(Alex DeCasien)自信地认为,社会脑假说并不一定能全部解释灵长类大脑的演化。

▲从左至右分别是成年雄性狐猴、黑长尾猴、长臂猿、狒狒、黑猩猩和人类的头骨

根据朋友发表在《自然-生态学与演化》(Nature Ecology and Evolution)杂志上的论文,灵长类动物的大脑体积都还可不里能通过饮食来更加精确地预测。

为了获得这俩 结论,这支由德卡西恩领导的团队建立了一1个 由140个灵长类物种组成的数据集,其中包括了指猴和几种长臂猿。通过这俩 数据,研究人员分析了灵长类动物大脑体积与若干社交因素(如社群大小和社交形态学 等)的关系。

研究人员表示,这是第一次运用没人大规模的数据集来研究大脑体积。当社会脑假说提出时,并没人考虑到猩猩等灵长类动物。作为一1个 具有较大大脑体积的物种,猩猩无缘无故过着独居生活。

新的分析发现,与大脑体积相关的关键因素并不一定社会性群体的大小,只是饮食。

海厄姆表示,人类很早就知道,主要吃果实的灵长类动物(食果动物)往往具有比吃树叶的灵长类动物(食叶动物)更大的大脑。这可能性是可能性吃果实带来的益处:果实具有比树叶更高的营养价值,后来更容易消化。

▲成年雄性蜘蛛猴(左)和吼猴的头骨

然而,取食果实的难度也相对较高。海厄姆举例称,果其实 空间和时间上都更加分散,这让觅食过程变得十分错综复杂。

不过,论文作者也指出,新的发现并不一定原应 社会性群体的规模在大脑体积的演化中没人发挥作用。

可能性果实不像树叶没人富有,后来食果动物常常要跨越更长的距离。它们往往会组成更大的社会性群体,以完成漫长的觅食旅程。海厄姆说:“可能性在果树上有曾经群体,没人决定哪一群灵长类动物最终占有果实的通常还可不里能群体规模。”

换句话说,群体规模越大,在竞争食物时就越容易“挤掉较小的群体”。“所有这俩 因素是否协同演化的,但社会脑假说的主要问题报告 在于,它明确地认为这俩 力量的贡献要比另这俩 力量大得多,”德卡西恩说,“可能性你想把二者分开来看,曾经们的研究显示,另这俩 力量(饮食)的贡献要大得多。”

德卡西恩和海厄姆都明白,朋友的研究结果肯定会受到批评。

社会脑假说的提出者、英国牛津大学的应应学家和灵长类行为学家罗宾·邓巴尔(Robin Dunbar)就对朋友的发现提出了质疑。

首先,邓巴尔表示大脑总体积并不一定以往认为的没人重要。相反,大脑中被称为新皮质(neocortex)的区域更为重要,该区域在认知、空间推理和语言等方面发挥着重要作用。

“新冠部体积和大脑体积之间有着重要的分别,”邓巴尔说,“最初的社会脑分析显示,社会性群体的规模与大脑总体积的相关性并是否很重强(可能性有话语),只是只与新皮质体积有显著相关性……这就不难 与朋友宣称的观点达成一致。”

其次,邓巴尔指出,社会性群体规模与饮食没人必要成为二者选一的大脑演化解释。“这这俩 理论都能是否对的,”跟跟我说道。这俩 点与德卡西恩和海厄姆的看法一致,邓巴尔也认为这俩 肯定在深度图次处于联系。跟跟我说:“演化出较大的大脑,可能性性是为了补救一切事情,无论是社会性活动还是这俩 ,除非你改变饮食,都还可不里能获取更多的营养,曾经还可不里能长出更大的大脑。”

不过,邓巴尔依然坚持认为,社会性群体的规模才是大脑体积演化的关键推动因素,只是否饮食。